Internet: emancipação ou alienação?

Segundo o Prof.º do Departamento de Ciências da Informação e da Mídia da Universidade de Uppsala (Suécia) existem três mitos centrais a respeito das tecnologias digitais na contemporaneidade.
O primeiro deles diz respeito à pretensa democratização ou socialização realizada pela mídia digital. Por existirem atualmente meios de coparticipação, em que os usuários de um programa podem ser os autores e difusores de informação, cria-se uma ideia de que a internet viabiliza a participação ativa de todo e qualquer usuário interessado. Para o professor, este fato é um mito porque toda informação sustenta sua validade na confiança que inspira em seus leitores. Estamos aqui, lidando com uma faca de dois gumes: se centralizamos a edição e revisão de informações na mão de um pequeno grupo, ficamos sujeitos a uma doutrinação ideológica e arbitrariedades; mas se descentralizamos e retiramos a necessidade de um grupo avaliativo da informação, estamos sujeitos a opiniões não verificáveis e não verídicas.
O segundo mito é o de que a internet e suas participações democráticas ou socializantes, sugerem o fim do Estado-nação, uma vez que cria medidas participativas-administrativas que colocam o indivíduo comum em um dos nódulos da teia de debates, não mais hierarquizada, mas sim, horizontalizada. O erro estaria no fato de que mesmo os meios digitais de debate estão sujeitos à legislação. Vale resslatar que o Youtube foi recentemente proibido na Turquia, pois não era condizente com os programas do governo; ou, em outro caso, que os softwares de mensagens instantâneas, como o MSN, foram proibidos na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos. Estes exemplos mostram a força do Estado e que este não viabilizaria a utilização de uma tecnologia que minasse sua estrutura e organização.
Além disso, o Estado e inúmeras de suas instituições são imprescindíveis para o funcionamento da sociedade. E se a tecnologia pode tornar a participação mais efetiva (se bem que esta pretensão democrática já foi relativizada no primeiro mito) está longe de acabar com o Estado-nação.
O terceiro mito está na crença de que o jornalismo chegou à seu fim, por conta da possibilidade investigativa e participativa que cada indivíduo pode assumir nas redes digitais de comunicação. O equívoco reside no fato de que os meios de difusão da informação mais tradicionais já conceituados, como jornais e revistas, formulam a análise e divulgam a informação segundo critérios estabelecidos e fundamentados. Por mais que não concordemos com o que diz a Folha de São Paulo, por exemplo, podemos tomá-la como base para a discussão de determinado tema, uma vez que conhecemos seus colunistas e sua orientação político-ideológica. Se a informação se difunde de forma descentralizada pela internet, estamos sujeitos a informações não fundamentadas, ao senso-comum e a mentiras, como o primeiro mito já havia previsto.
"A ideia de que a informação em 'estado bruto' conduz, necessariamente, à emancipação é tão ingênua quanto aquela que atribui à tecnologia uma poder de libertação intrínseco". A linha que divide o engajamento da alienação na internet é tênue. Tais mitos facilmente nos conduzem a um individualismo mais exacerbado, desassociativo e desarticulado. E nos leva para longe da noção de que as mudanças efetivas só se concluem com organização e luta. Cuidado, meus caros! A bandeira da libertação pode nos conduzir à incomunicabilidade, e à supremacia do capitalismo.

* Este texto foi elaborado com base no artigo Três mitos da era digital publicado no jornal "Le Monde Diplomatique Brasil", Setembro de 2010, pág.37.
* A citação foi, também, retirada do artigo.